体育资讯9月29日讯 随着针对曼城115项财务违规指控有114项被认定成立，这家在近十来年里取得巨大成功的俱乐部成为众矢之的。那么，曼城的做法究竟和财政公平法案（FFP）有多大关系，《独立报》对此进行了解析。
在震荡过后，波浪随之涌至。通常，在这场持续了八年的曼城史诗级悬疑剧的每一个新章节推进到第三天时，关于事件本身的争论就会演变成对“被指控违反的规则”的争论。人们开始议论这些规则是“不公平的”，议论它们旨在阻止挑战者破除“既得利益集团”，也议论它们是由一个“卡特尔（利益垄断集团）”制定的。这类正在被热议的观点，长期以来都是由公关手段所塑造的，并日益受到那些试图展现“雄心”的复杂新财团所有者的推波助澜。
因此，许多关于最初被称为财政公平法案的迷思被广为传播，人们几乎完全只透过顶层的视角来看待它们，那就是谁赢得了冠军。这些迷思使得人们更有必要去记住现实，并去回想这些规则最初是如何诞生于千禧之交的那个世界，那个时代为当下提供了许多警告。当时，无节制的所有者支出给整个足球体系带来了巨大的压力，许多俱乐部走向崩溃边缘，普通员工甚至领不到薪水。其产生的现实影响，远不止于奖杯归属。
在1996年“博斯曼法案”出台后的几年里，欧足联（UEFA）内部更有责任感的人员对此感到无比担忧。开放市场中的失控支出引发了一场军备竞赛，将越来越多的俱乐部推向毁灭的边缘。球员工资占俱乐部收入的比重高得令人心惊。欧洲各地的许多俱乐部甚至无法按时支付转会分期付款乃至球员的薪水，整个环境被形容为“西部荒野”。打击这种现象，其实正是规则名称中“公平竞争（Fair Play）”的真正起源。
欧足联最初的应对方案是在1999年尝试引入硬性工资帽，但这违反了欧洲劳动法。该机构的技术官僚型北欧领导层随后意识到需要先建立一个法律框架，因此开始收集信息，并最终演变成“俱乐部准入许可规则”。这些规则本质上是你想要参加欧战所必须满足的所有标准，它们约束着俱乐部的审慎运营。
正当这一切发生时，利兹联因他们试图阻止的那种过度支出而陷入财务自由落体状态，这更加凸显了变革的必要性。与此同时，阿布在2003年入主切尔西，给整个体系带来了全新的压力。哪怕是曼城现任CEO索里亚诺也将此描述为一次“巨大的颠覆”，造成了“疯狂的通货膨胀蔓延至整个行业链条”。来自顶层的拉动，确保了薪资水平沿着金字塔一路飙升。其他俱乐部不仅需要支付更多钱来购买球员，更关键的是，他们需要支付多得多的钱来留住球员。
参与制定FFP的人员非常清楚爱尔兰、捷克等联赛（更不用说英格兰低级别联赛）的惨痛故事：那里的球员因为发不出工资，甚至买不起圣诞礼物。这就是为什么它的意义远不止于“俱乐部到底有没有破产”，特别是在一个充斥着如此多资金的行业里。某种形式的成本控制是必不可少的，尤其是如果你依然相信足球金字塔体系的话。而所有这一切，都发生在国家级资本注入带来进一步“超级通货膨胀”之前。
体育运动天生具备的竞争性决定了这必然会成为一个难题，因为每个人都只想赢。
然而，规则本身确实存在内在的不一致性。德国俱乐部经常向欧足联投诉，称他们面临着比英格兰或西班牙同行严格得多的监管。他们在2007年当选欧足联主席的普拉蒂尼那里找到了共鸣。这位前法国中场大师长期以来一直深知，自己的国家通过“国家控制与管理总局（DNCG）”拥有全欧洲最严格的监管。
在全欧洲范围内重现这种监管的决心与工资帽项目相融合，最终演变成了FFP，也就是一种间接的工资帽。这种向监管审慎靠拢的举措，也使得将支出与收入挂钩变得理所当然，尤其是当足球产业正在产生如此巨额资金的时候。普拉蒂尼还获得了欧盟竞争事务专员华金·阿尔穆尼亚的关键支持。后者是毕尔巴鄂竞技的球迷，而毕尔巴鄂正是自给自足模式的典范。
而一旦FFP最终由欧足联实施，英超联赛跟进也就是顺理成章的事了。毕竟，这些俱乐部都在参加同一项赛事。英超甚至在其规则中放宽了允许的所有者投资额度，以确保欧洲足联的奖金不会将某些特定俱乐部永远锁在门内或门外。所有这一切都引出了一个如今被频繁辩论的明显反驳点。正如人们一再向欧足联高层指出的那样，这一切都存在着永久固化现状的固有限制，可能会让拥有最大收入的俱乐部永远高高在上。这种观点是正确的，但说错了重点。这并不是对规则本身的批评，这些规则本质上只是必要的成本控制机制，这实际上是对经济体系以及资金流向何处的批评。毕竟，这项运动本身产生的资金已经足够多了。它其实不需要更多的所有者投资，尤其是在英超或欧冠层面。
在这方面，大俱乐部真正应该受到责难的地方在于：过去 40 年里足球界的几乎每一项决策，从转播权到欧冠奖金，都确保了他们能分到更多的钱。那才是真正的“既得利益集团”做派。实际上，FFP从一开始就应该配合着好得多的利益再分配机制。从来没有人去解决这个问题是极其荒谬的；特别是考虑到英格兰足球在 20世纪90年代之前，在历史上的大部分时期里一直都是再分配的典范。如果有人从零开始设计一项体育运动，绝不会有人认为将竞争性外包给寡头、主权财富基金或私募股权集团是个好主意。换句话说，这就是捷径。
这也是为什么想象一下替代方案会很有帮助。如果这项运动没有任何类似于这些监管的规则，或者规则被大幅放宽，它会变成什么样？你会看到更少的竞争，而不是更多，因为它会更加受制于最富有的人。为了跟上步伐，其他所有人都会破产。换句话说，就像2006年之前的样子，但伴随着高得多的通货膨胀和高得多的风险。虽然这并非规则的初衷，但去尝试监管足球界根本无法承受的巨额资源，显然是合乎逻辑的。否则，其他人又怎能与国家级资本竞争？
还有一个关键视角来自于在此类讨论中经常被忽视的一类俱乐部。他们是那些寻求有机自然增长的俱乐部，比如布莱顿、毕尔巴鄂甚至是热刺。热刺虽然是在这些讨论中经常被讽刺的“六大豪门”之一，但他们也是在经历了多年的宏观稳健管理之后，才强行打入这一梯队的。
他们也提供了一个终局契机：如果不是因为有人作弊，那项勤勉的工作本可以让热刺打破不可逾越的阻碍，甚至赢得联赛冠军。在2016-17赛季，阻止他们的是切尔西（后来遭到了处罚）。而在曼城案调查所涵盖的许多其他赛季里，热刺只是被挤出了前四名。如果他们当时能成为欧冠常客，他们近期与未来的命运又会是多么不同。这一切都值得我们换一个视角来看待这些规则。
